Code de déontologie de l’ACMP expliqué : cinq devoirs, chacun avec un cas

Qu’est-ce que le Code de déontologie de l’ACMP, et qui doit le respecter ?

C’est l’ensemble des règles minimales de conduite que l’Association of Change Management Professionals applique à ses membres, aux titulaires de ses certifications et aux personnes qui les demandent.

Ce site suit Leanova Academy, ACMP® QEP™ officiel, et le Code fait partie de ce que couvrent ses cours. Le Code constitue la partie II du Standard for Change Management de l’ACMP, 2e édition (2025), publié dans le même volume que le Standard lui-même. Son objectif déclaré est de donner aux praticiens une compréhension commune de la façon de se comporter, de repérer et de résoudre un dilemme éthique, et il vise à compléter les comportements plus précis que décrit le Standard. La section 2 désigne les personnes couvertes : les membres de l’ACMP, les titulaires de certificats et les candidats. Ce dernier mot compte si vous préparez le CCMP®, puisque le Code s’applique à vous avant même que vous déteniez la certification.

Vous pouvez obtenir le document complet sur la page du Standard de l’ACMP, et notre présentation du Standard explique comment les deux parties s’articulent.

Comment le Code est-il organisé ?

Autour de cinq devoirs : Honesty, Responsibility, Fairness, Respect, et Advancing the Discipline and Supporting Practitioners, suivis d’une section sur le traitement des plaintes.

La section 3 explique que chaque devoir regroupe des principes numérotés (tenets), et la section 4 les liste de 4.1 à 4.5. Chaque principe commence par la même formule : en tant que praticiens, nous devons faire preuve du devoir en accomplissant une action précise. Le tableau donne la forme de chaque devoir. Les nombres de principes viennent de la numérotation du texte.

Section	Devoir	Idée centrale	Principes numérotés
4.1	Honesty (honnêteté)	Communication véridique et intégrité constante dans la conduite	9 (4.1.1 à 4.1.9)
4.2	Responsibility (responsabilité)	Assumer ses décisions, ses erreurs et les limites de sa compétence	9 (4.2.1 à 4.2.9)
4.3	Fairness (équité)	Impartialité, transparence et déclaration des conflits d’intérêts	8 (4.3.1 à 4.3.8)
4.4	Respect (respect)	Dignité, bonne foi et absence d’usage abusif de sa position	8 (4.4.1 à 4.4.8)
4.5	Advancing the Discipline and Supporting Practitioners (faire progresser la discipline et soutenir les praticiens)	Protéger la propriété intellectuelle et la crédibilité de la profession	3 (4.5.1 à 4.5.3)

Les cas ci-dessous sont originaux et fictifs. Ils sont rédigés sur le modèle d’un court scénario avec une meilleure réponse, et ne sont pas des questions d’un examen de l’ACMP. Notre lecture de chaque cas est une illustration, car le Code ne tranche pas de situations particulières.

Devoir d’honnêteté (Duty of Honesty, 4.1) : que faire quand les chiffres flattent le projet ?

Vous présentez les chiffres tels qu’ils sont, à temps, et vous faites en sorte qu’il soit sûr pour les autres de vous dire la vérité.

L’honnêteté, dans le Code, couvre les communications et la conduite. Les principes demandent des informations exactes et véridiques au moment où elles sont données, transmises rapidement (4.1.1 et 4.1.2), un environnement où les autres se sentent libres de parler franchement (4.1.3), et un comportement qui montre de l’intégrité de façon constante (4.1.6).

Cas fictif : le taux de connexion. Un sponsor demande à un praticien du changement de présenter au conseil un chiffre mensuel d’« adoption » de 88 %. Ce chiffre compte les comptes connectés au moins une fois. Seuls 34 % des collaborateurs utilisent la fonction principale du nouvel outil. Que doit faire le praticien ? La meilleure réponse est de présenter les deux chiffres, d’indiquer ce que mesure chacun, et d’expliquer au sponsor pourquoi les seules connexions donneraient au conseil une image fausse. Arrondir le message à la hausse pour ménager le sponsor va à l’encontre de 4.1.1.

Devoir de responsabilité (Duty of Responsibility, 4.2) : quand dire qu’une mission dépasse vos compétences ?

Avant de l’accepter, et de façon à permettre à votre client ou employeur de décider en connaissance de cause.

La responsabilité consiste à assumer ses décisions, ses actes et ses omissions, avec leurs conséquences. Parmi ses principes, 4.2.2 demande de n’accepter que des missions cohérentes avec votre parcours, votre expérience, vos compétences et vos qualifications. 4.2.7 précise que, lorsqu’une mission ambitieuse dépasse vos qualifications, les parties prenantes clés doivent être pleinement informées pour juger de votre aptitude. 4.2.4 et 4.2.5 portent sur les erreurs : les assumer, les corriger rapidement et en informer l’instance appropriée.

Cas fictif : le système hospitalier. On propose à un praticien qui a six ans de commerce de détail le rôle de responsable du changement sur un système de dossiers cliniques dans un hôpital. Il n’a jamais travaillé dans la santé et n’a aucun contact parmi les cliniciens. La meilleure réponse est de dire clairement au client ce qu’il apporte et ce qui lui manque, puis de laisser le client décider de poursuivre ou non, peut-être avec un spécialiste clinique à ses côtés. Accepter discrètement en espérant apprendre sur le tas méconnaît 4.2.2 et 4.2.7. Refuser sans explication n’use pas non plus de la transparence que demande le Code.

Devoir d’équité (Duty of Fairness, 4.3) : comment gérer un conflit d’intérêts ?

Vous le déclarez en totalité aux personnes concernées, et vous restez en dehors de la décision tant que ce n’est pas fait.

Le texte définit l’équité par l’impartialité, l’objectivité, la transparence, la régularité de la procédure et la proportionnalité. Les deux principes les plus souvent mis à l’épreuve dans les situations réelles sont 4.3.6, qui demande de déclarer les conflits d’intérêts réels ou potentiels aux parties prenantes appropriées, et 4.3.8, qui demande de s’abstenir du processus décisionnel tant que la déclaration complète n’est pas faite. Les principes 4.3.2 et 4.3.5 y ajoutent la transparence des critères et l’égalité des chances pour les candidats qualifiés.

Devoir de respect (Duty of Respect, 4.4) : reste-t-il de votre ressort de rester professionnel quand les autres ne le sont pas ?

Oui. Le Code le dit directement, et il interdit aussi d’utiliser votre position pour pousser les gens vers des décisions.

Le respect, dans le texte, concerne la dignité de chaque personne et la considération avec laquelle on la traite, ainsi que les ressources qui vous sont confiées. Le principe 4.4.2 demande de rester professionnel même quand cela n’est pas rendu. Le principe 4.4.5 demande la bonne foi dans la négociation, 4.4.6 exclut d’utiliser son expertise ou sa position pour influencer autrui de façon abusive, et 4.4.7 exclut tout comportement abusif.

Cas fictif : l’autorité empruntée. Pendant un atelier, un chef d’équipe exprime des doutes sur un nouveau processus de reporting et un directeur se moque de lui devant ses collègues. Plus tard, le sponsor suggère au praticien de mentionner le soutien du directeur au chef d’équipe pour que les doutes « disparaissent ». La meilleure réponse est de demander un entretien privé avec le chef d’équipe, d’écouter ses préoccupations et de les transmettre au sponsor comme éléments du plan. Se servir du rang du directeur comme moyen de pression irait à l’encontre de 4.4.6, et répondre au directeur sur le même ton resterait en deçà de 4.4.2.

Devoir de faire progresser la discipline (Duty of Advancing the Discipline and Supporting Practitioners, 4.5) : que devez-vous à la profession et à vos clients ?

Vous devez au client le respect de sa propriété intellectuelle, et à la profession des activités qui renforcent sa crédibilité.

Ce devoir est le plus court, avec trois principes. 4.5.1 dit d’agir sans violer les accords de propriété intellectuelle conclus avec les clients ou les entreprises pour lesquels vous travaillez. 4.5.2 demande de défendre la profession en ne participant qu’à des activités qui en renforcent la crédibilité. 4.5.3 demande un climat où les différences d’opinion peuvent se discuter avec civilité.

Cas fictif : le modèle pour le blog. Un praticien indépendant veut publier la carte des parties prenantes d’un client, avec sa grille de notation sur mesure, comme exemple détaillé sur un blog personnel. Le contrat du client prévoit que les livrables restent sa propriété. La meilleure réponse est de demander l’autorisation écrite du client, ou de construire un nouvel exemple anonyme de toutes pièces. Publier le document sans le nom du client ne supprime pas le problème contractuel, et 4.5.1 le désigne directement.

Que se passe-t-il lorsqu’une plainte est déposée ?

Un comité d’examen de l’éthique (Ethics Review Committee) nommé par le conseil de l’ACMP l’examine, selon des procédures que le conseil a approuvées et rendues publiques.

La section 5 du Code s’intitule « Adjudication and Appeals Process » (processus de décision et d’appel). Elle indique que la plainte est déposée au moyen de l’Ethics Complaint Form (formulaire de plainte déontologique), examinée et tranchée par le comité, et que les conclusions et réponses sont transmises au plaignant, à la personne visée et au conseil d’administration. Les manquements peuvent entraîner des mesures correctives de la part de l’ACMP.

La section du Standard est brève, et elle ne décrit pas en détail les étapes d’un appel, les délais ni les sanctions possibles. Ces précisions figurent dans les procédures que publie l’ACMP, et que nous n’avons pas reproduites ici. Si vous êtes concerné par une plainte, lisez la procédure publiée en vigueur plutôt que de vous fier à un résumé.

Quel lien entre le Code et votre préparation au CCMP ?

Il s’applique à vous en tant que candidat et vous donne une façon de raisonner utile pour les questions de mise en situation, mais nous ne pouvons pas dire comment l’examen le pondère.

Le Standard est la base du CCMP, et depuis le 1er avril 2026 l’examen suit la 2e édition. L’ACMP ne publie pas de pondération par sujet dans le Standard : tout pourcentage cité pour l’éthique doit donc être pris avec prudence. On peut dire que l’examen comporte 150 questions à choix multiples en trois heures, comme le décrit notre article sur le format de l’examen CCMP. Pour le chemin jusqu’à la candidature, lisez la procédure de candidature au CCMP. Pour la partie du Standard qui offre la vue par processus, commencez par l’article sur les domaines, et découvrez ce que la nouvelle édition a changé dans les changements de la 2e édition.

Le blog de Leanova Academy propose un article complémentaire sur le Code de déontologie de l’ACMP si vous voulez un second éclairage. Et les 21 heures de formation que l’ACMP demande avant de candidater sont proposées dans le cours de préparation à l’examen CCMP à votre rythme de Leanova, un cours QEP à 595 $ US au 7 octobre 2026 ; consultez la page du cours pour le prix en vigueur.

Foire aux questions

Le Code s’applique-t-il aux personnes qui ne sont pas membres de l’ACMP ?

Oui, si elles détiennent une certification de l’ACMP ou la demandent. La section 2 couvre les membres de l’ACMP, les titulaires de certificats et les candidats : un candidat non membre au CCMP entre donc dans son champ.

Les exemples du Code sont-ils contraignants ?

Non. Le Code dit que ses descriptions et exemples sont des illustrations pratiques et non des prescriptions. Les principes de chaque section forment la partie obligatoire.

Combien de devoirs le Code liste-t-il ?

Cinq : Honesty, Responsibility, Fairness, Respect, et Advancing the Discipline and Supporting Practitioners. Ils figurent dans les sections 4.1 à 4.5.

Où lire le Code en entier ?

Il est publié avec le Standard : vous l’obtenez donc auprès de l’ACMP. Partez de la page du Standard indiquée plus haut.

Prochaine étape : prenez l’un de vos projets en cours, choisissez le devoir qui se rapproche le plus d’une décision à prendre ce mois-ci, et lisez ses principes en entier.

Cet article vous a-t-il été utile ?

 

Soyez le premier à donner votre avis.